«Бэтмен против Супермена: На заре справедливости», рецензия

3
3174

Одна из первых сцен «Бэтмена против Супермена» — это финальная битва «Человека из стали», снятая с другой точки зрения: с позиции человека, находящегося на земле, между рушащихся небоскребов. Визуально рифмуя эту сцену с атаками 11 сентября 2001 года (и, соответственно, чуть ли не впервые в массовом кинематографе художественно и весьма болезненно их перерабатывая), Снайдер позволяет себе только первую двусмысленность, из которых полностью построен его новый фильм.

Wes for Publicity

Продолжая теологический дискурс, выстроенный в первой части дилогии, во вторую Снайдер добавляет фигуру Брюса Уэйна – человека с поломанной психикой и подогнанной под нее этической парадигмой. Человека, который становится тенью Кларка Кента, выражает и являет то, чем Кал-Эл стать не сможет никогда. Дело в том, что его Бэтмен безоговорочно грешен, прекрасно знает это и не стремится к святости или даже хоть какому-то спасению (в отличие от Супермена, чья откровенно божественная природа загоняет его в жесточайшие рамки поведения и заставляет постоянно бояться оступиться). Он в прямом смысле слова берет на себя и, более того, творит собственными руками грехи человеческие (еще одна двусмысленность). Его первое появление вселяет ужас не только в преступников, но и в полицейских, он беспощаден и решителен; при этом он постоянно ошибается, и именно он становится главной пешкой в ключевой интриге фильма.

sam_r4_v11c3_151002_17mj_g_r709f.359395.tif

Снайдер продолжает вопрошать о природе человека и природе Бога. Почему и как мы в него верим? Что нас заставляет это делать? Страх смерти и вообще ее образ проходят красной нитью через фильм. При этом у автора – и это самое важное – нет никаких ответов и  никакой морали, он не дает зрителям инструкций для поведения. Всё, о чем он нас просит — задумываться, стремиться сократить риск ошибок, прислушиваться к людям, а не абстрактным идеалам. Зло в мире Снайдера присутствует постоянно, оно разлито в воздухе, Лютер и прочие очевидно отрицательные фигуры – лишь его инструменты, носители, пропитанные им в силу самых разных причин. Задачей и человека, и сверхчеловека, разрываемого между двумя своими природами – стараться осветить хотя бы клочок неба, но только помня, что нельзя расслабляться и останавливаться на достигнутом, впадая в состояние расслабленного эгоизма (про это – важнейшая сцена с отцом в горах, и про это же – слова Чудо-женщины в конце). Нравственный долг есть у всех, и он тяжел и бесконечен.

review_batmanvsuperman_02

Вся эта запутанная, перегруженная и травматичная драматургия отражена в художественном решении фильма – Аффлек угрюм и подобен скале, лицо Кэвилла парадоксальным образом носит преимущественно маску страдания, а Галь Гадот использует данное ей скромное количество экранного времени на полную катушку, становясь элементом, связывающим два противоположных заряда. К визуальному ряду «Человека из стали», мертвенному караваджизму и строгому, пафосному классицизму, постепенно добавляется американа – Эдвард Хоппер и Эндрю Уайетт диктуют почти всю концовку, превращая финал в корневую элегию. Этот фильм не смонтирован, он порублен и весь состоит из сцен, подобных каменным блокам разного веса и размера. Камера здесь не прыгает и не летает, она тяжела и ее прижимает к земле.

review_batmanvsuperman_07

Всё это очень сложно и очень долго, но автор не заботится о катарсисе и уж точно не ставит целью развлечь зрителя. Снайдер никогда не интересовался комфортом аудитории, его задача строго противоположная – искать и рассмаривать свое место в мире, а также мир вокруг себя. Ему не нравится в нём то одно, то другое, и он не устает сообщать об этом. Его функция – не просто снять успешное кино про популярных персонажей; у него есть нечто большее, миссия: он – звонарь самого большого колокола в сегодняшнем искусстве.

  • Rob●bot

    Хотел прочитать объективную рецензию, а ознакомился с кратким поиском Глубинного Смысла в творчестве Зака Снайдера. Лол.

  • Андрей Дроздов

    Спасибо за правильные слова! Кино Про эмоции , чувства героев в плащах а не про плащи! Кино про людей. Оно сложное, многослойное, ставит много вопросов, и впрямь не намерено развлекать! Его структура это прямое продолжение ЧиС (как я это рассмотрел)… Вышел из зала с опухшей головой. И у меня есть желание пересматривать его много много раз! От того опять иду в субботу!)